מלחמת רוסיה-גאורגיה, מבוא השיעור המשפטי
בחודש אוגוסט 2008 מלחמת רוסיה-גאורגיה פעילויות לעבוד במהירות בדרום אוסטיה הפכו למשבר עולמי. ביעור של המשבר הוא המשימה הקשה ביותר, בגלל אופי הסכסוך תלת ממדי שלה. מצד אחד, הבסיס המשבר היה עימות הגאורגי-אוסטי ו גאורגי אבחזית עם עשורים של ההיסטוריה והשורשים שלו קשור קודם כל עם הקווקז ורוסיה, אז עם המדיניות האימפריאלית של ברית המועצות. חומרת העימות נקבע באופן משמעותי על ידי 90-ies התנגשויות דמים באבחזיה ודרום אוסטיה, וזו הסיבה לעימות הזה הוא ethnopolitical בטבע.
מצד שני, המשבר נובע יחסים מתוחים-גרוזיני רוסית, המהווה מקור מאוחר “פרסטרויקה” פרק זמן. רוב האליטה הרוסית הנוכחית חושבים שהסיבה הנוספת של ברית המועצות תשמיד (הדעיכה של כוח רוסיה) החלה תנועת השחרור הלאומי של גיאורגיה במאה האחרונה בסוף 1980. בנוסף, ההתפתחות הדמוקרטית של גאורגיה אירו-אטלנטית אורינטציה של הקורס נתפסת עוין ומדיניות מסוכנת באותה אליטה ברוסיה. מובן כי המדינה הדמוקרטית בסגנון המערבי של גיאורגיה, שהוא גם חבר נאט"ו יהיה איום קיומי על ההשפעה של רוסיה במרחב הפוסט-סובייטי את האסטרטגיה תחייה המבוססת על שאיפות-אימפריאלית ניאו של שימור. זה 2 התפיסה עשה ג'ורג'יה כאחת המדינות העוינות ביותר עבור רוסיה. מאז כישלון הסנקציות הכלכליות ולחזק של “גַיִס חֲמִישִׁי” בספקטרום הפוליטי עשה להתערב תנועה רודפת גרוזיה, מניפולציה עם קונפליקטים באבחזיה ודרום אוסטיה נחשבו כדרך הכי יעילה לעשות ג'ורג'יה לערב בסכסוך מזוין.
שְׁלִישִׁית, רוסיה, אשר אובססיבי עם תסביך נחיתות אינו מרוצה מתוצאות המלחמה הקרה. על ידי דיכוי גרוזיה, רוסיה מנסה לנקום על המערב לשנות את העולם על ידי אלים המבטלת נורמות הבינו ותקנים. עמדה זו של רוסיה היא אתגר רציני במערב, ו תלוי כמה מהר האחורי ההתנהגות האזרחית הרוסית למסגרת, עשוי להציע יחסי זן נוספים בין רוסיה למערב היה למנוע.
מלחמת רוסיה-גאורגיה, הניסיון היחיד הוא סיום לחוות הדעת המשפטית במימון האיחוד האירופי “הסכסוך בגאורגיה קשור לעובדה הבינלאומית העצמאי לבדיקת העובדות”, למרות זאת, כצפוי, הדו"ח עם פרשנויות כמה יש ממצאיה ומסקנותיה.
על ידי עובדה היא כי מה שמכונה “Taliavini דווח" הוא מסמך דיפלומטי, כי המטרה שלו היא לא להאשים אף אחד מהצדדים המעורבים בסכסוך. לכן, המסקנה של כל אחד מהצדדים מוצאת האמת שלה. קחו למשל את חודש אוגוסט 2008 הקדמת שיעור משפטית על הבסיס “דו"ח Taliavini”.
איומים בכוח
הפסקה הרביעית של סעיף II של מגילת האומות המאוחדות אוסרת לא רק על השימוש בכוח, אלא גם את השימוש של איום בכוח. באופן מיוחד, קורא: “כל חברים יימנעו מהאיום או שימוש בכוח נגד השלמות הטריטוריאלית או עצמאות פוליטית או כל שימוש בכוח על ידי כל צורה הולמת למטרות האו"ם." 3 הדו"ח של משלחת בדיקה אומר כי גיאורגיה ורוסיה הפרו את האמנה 2 (4), כמו שני הצדדים כדי איום בשימוש בכוח, אשר לא עלה בקנה אחד עם מגילת זכות ההגנה, 51-מאמר. “רוסיה וגיאורגיה הפרו את הסעיפים השניים של המגילה, האוסר על איומים ושימוש בכוח. איום בילטראליים יצר סביבת distrusting, אשר לאורך השנים כתוצאה ההסלמה הנוכחי הפך למשבר רציני “, – הדו"ח אומר.
גיאורגיה – (1) באביב 2008, השליטה במרחב האווירי אבחזית הוא התחיל. (2) השתתף ירי דו-צדדי בדרום אוסטיה. (3) הנשק הצבאי הפעיל של גאורגיה היה עסוק. נשק מודרני מסופק על ידי צד שלישי. כמו כן, הדוחות של פקידי הממשלה תרמו להסלמה של הסכסוך.
רוסיה – (1) באפריל 2008, רוסיה איימה ג'ורג'יה כי חברותה בנאט"ו תהיה סיבה של הפסד האולטימטיבי אוסטיה ואבחזיה ודרום ובסיסים צבאיים רוסיים. (2) באפריל, שר החוץ של גאורגיה הזהיר כי מוסקבה ישתמש בכוח צבאי אם גיאורגיה יתקוף אבחזיה ודרום אוסטיה. (3) טיסות תעופה רוסית באזור דרום אוסטיה ואבחזיה היה איום. (4) במאי, ללא הסכמת גרוזיה, רוסיה הגדילה את מספר החיילים באבחזיה ודרום אוסטיה, בעוד רוסיה ביצעה תרגילים צבאיים ביוני – “הקווקז 2008”. מעשיה של רוסיה תרמה עלייה נוספת למתח.
בהתחשב בכך האיום בשימוש בכוח לא עולה בקנה אחד עם סעיף 51 של מגילת קבועי הגנה של הזכות מאז לא היו תנאים מוקדמים עבור אכיפה של הזכות להגנה עצמית, המשימה מאשימה את שני הצדדים בנוגע להפרה של מאמר השני, בפסקה הרביעי.
שימוש בכוח
המאמר השני של המגילה אוסר על השימוש בכוח, למרות זאת, יש כמה יוצאים מן הכלל בסעיף 51 (מאמר 42 יש גם יוצא מן הכלל, אבל במקרה הזה, הדיון הוא לא רלוונטי) ו 4 במקרה של מתקפה, החוק שומרת לעצמה את הזכות להגנה עצמית אינדיבידואלית או קולקטיבית. “הצ'רטר של האו"ם אינו מתייחס זכות קנויה אישית וקולקטיבית הגנה עצמית אם ההתקפה המזוינת קורית על החבר, ולא מועצת הביטחון תנקוט את האמצעים הדרושים כדי להגן על שלום וביטחון בינלאומיים” – המאמר ה -51.
אמנה 2 (4) אוסר על שימוש בכוח נגד אחר “השלמות הטריטוריאלית או העצמאות הפוליטית של כל מדינה”. מן העובדה כי השטח של דרום אוסטיה בתוך הגבולות הבינלאומיים המוכרים של גיאורגיה וכל מדינה יש את הזכות להשתמש בכוח בטריטוריה שלהם, צ'רטר 2 (4) לא נמצא מקרה אל 2008 סכסוך מדמיע. למרות זאת, המשימה מסכמת – “למרות העובדה כי הצדדים לסכסוך יש מעמד שונה, אמנת האו"ם בדבר שימוש בכוח עולה בקנה אחד עם הסכסוך.
המשימה מוכיחה העובדה ידי שלושה טיעונים. ראשון, ה 1992 הסכם סוצ'י בין רוסיה לבין גאורגיה בדרום אוסטיה, גאורגיה התחייבה שלא להשתמש בכוח. ב, ג'ורג'יה מאושרת לא להשתמש בכוח בדרום אוסטיה, על ידי 1994 הסכם - על “רגולצית הסכסוך הגאורגי-אוסטי בצורה שלווה הנציבות לשליטה המשותפת.” ג, במאי 16, ב 1996 תזכיר על – “שיקום האמון והביטחון בין צדדים לסכסוך,” הצדדים הבהירו כי הפתרון לסכסוך בכוח הוא לשלול.
בעוד דרום אוסטיה לא השתתפה ההסכמים כמדינה וכתוצאה לוואי, המשימה הגיעה למסקנה כי במהלך הסכסוך על ידי השימוש בכוח במגילת האו"ם נאסרה. בנוסף, הערות בדו"ח כי הסכסוך אינו חל רק על 2 (4), אלא גם את המאמר ה -51. “אם השימוש בכוח אסור במערכת היחסים של מדינות מוגבלות וגופי מדינה, אז שני הצדדים צריכים להיות מסוגלים להגדיר את הזכות להגנה עצמית."
השימוש בכוח של גאורגיה נגד דרום אוסטיה
לאחר מיליציה אוסטים תקפה כפרי כוח שלום הגאורגי, ג'ורג'יה השיקה את אמנת האו"ם את הזכות להגנה עצמית, ולכן, הפעולות היו משפטיות. למרות זאת, לגבי המשפט המנהגי, צורך ומידתי על כוח, המשלחת ציינה כי הפעולות בחלק הזה היו לא חוקיות. לדוגמה, הדו"ח אומר כי על-the-spot התקפות מן הצבא הגאורגי היו נחוצות ומידתי, שביתה ', שהחל באוגוסט 7, לא משנה אם זה היה הכרחי, זה לא היה מידתי מטרה אחת מותרת – ההגנה להתקפה ההרתעה של דרום אוסטיה”.
השימוש בכוח של גאורגיה נגד רוסיה
ראשית כל, יצוין כי גיאורגיה לא השתמש בכוח נגד הצבא הרוסי על שטחה של רוסיה, הצבא הגאורגי פעל על טריטוריה משלו. על כל פנים, פגיעה ישירה על טריטוריה משלו נגד מדינה אחרת היא הפרה בפסקה הרביעי של סעיף II של המגילה.
הצד הגיאורגי בשימוש בכוח נגד רוסיה מוסבר הזכות להגנה עצמית. לכן, הדו"ח בוחן שלושה תרחישים אפשריים, כאשר ג'ורג'יה יכול באופן חוקי זכות החיקוק.
ראשון, הצבא הרוסי היה פיגוע או לא היה איום מיידי. ג'ורג'יה טענה כי באוגוסט 7 לפני הפיגוע היה צבא רוסי על אדמת דרום אוסטיה, למרות זאת, המשימה לא הוכיחה את המידע הזה. “הפלישה של רוסיה לא היה challengeable עבור הצבא הגאורגי. לכן, הפלישה לא היתה מתקפה צבאית, חיקוק של זכויות להגנה עצמית על פי סעיף 51 מבוסס על הציפיות של הצד הגיאורגי כי רוסיה מתכוונת לפלוש, לא יכול להצדיק את חקיקת הזכות להגנה עצמית.”- אמר בסיכום.
ב, הפרה של הסכם סוצ'י של רוסיה ניתן היה לאמוד כפי תקיפה צבאית אם השלום הרוסי נפגעת הסמכות של המנדט משלה, אבל המשימה נכשלה להוכיח 6 הפרה של המנדט לשמירת השלום. “בהתבסס על הפלישה של רוסיה של הממצאים המשימה של גאורגיה על ידי כוחות צבא בדרום אוסטיה לא אושרה כהפרה של ההסכם.”
ג, ההתקפה של רוסיה על גאורגיה תהיה אז, אם תקום, אוגוסט 8, רוסיה סייעה למיליציות דרום אוסטיה ומעפילים מן הקווקז בצפון היו מעורבים בסכסוך. בדיווח צוין כי המתקפה הצבאית של רוסיה חמושים בצפון הקווקז על ידי שליחת כתנאי מוקדם לא קיים. בנוסף, ההתקפה מיליציה דרום אוסטיה לגאורגיה אישר את העובדה כי מיליציות דרום אוסטיה היו “לשלוט בצורה יעילה” על ידי רוסיה.
מתוך עובדות אלה, המשימה הגיעה למסקנה כי המבצע הצבאי האחרון של גאורגיה ב צחינוואלי באוגוסט 7 ו 8 לא יכול להיות ההגנה, משום שלא הייתה מתקפה צבאית על ידי רוסיה כאשר פעולה הגאורגי החלה. באותו הזמן, רוסיה לא להשתמש בכוח צבאי נגד גאורגיה, זה קרה לאחר והגנה עצמית מפני ההתקפה הרוסית לכאורה אסורה. רוסיה וגיאורגיה חתמו על הסכם על הפריסה של כוח שלום, לפיה הפרה מינורית, אשר תצדיק הגנה עצמית גרוזיה, לא היה מיוצג. בנוסף, המבצע הצבאי דרום אוסטיה לא יכול להיחשב הפלישה הרוסית בגאורגיה.
רוסיה השתמשה בכוח נגד גיאורגיה
רשמית, רוסיה הסבירה חקיקת הזכות להגנה עצמית לפי סעיף 51based על התקפה הגיאורגית על השלום הרוסי.
רוסיה הייתה מעורבת 2008 סכסוך בכמה דרכים. ראשון, לפי כוח שלום סכם סוצ'י מוצבי דרום אוסטיה היו מעורבים בלחימה. ב, הצבא הרוסי נלחם בדרום אוסטיה, אבחזיה השטח הגאורגי עמוק בפנים. ג, ללא חוקי 7 יוצאי צפון הקווקז היו מעורבים בלחימה. בנוסף, כוחות אוסטיה אבחזיה ודרום נעזרו כלכלית וחומרית ידי רוסיה.
ההתקפה הגיאורגית נגד השלום הרוסי על השטח הגאורגי – אם זה לא היה את ההגנה של התקיפה של רוסיה על (המשימה לא אישרה) – היא התקפה על הטריטוריה הרוסית, יש ורוסיה זכות להגן על עצמה, אבל המשימה לא אשרה תקפה הגאורגי.
מה לגבי הצורך והמידתי, הערות בדו"ח כי רוסיה פרה הן של הנורמות כי אם רוסיה מגנה על הבסיסים צבאיים הרוסים מפני התקפה, המטרה היחידה שלו היא לחסל את האיום הזה. חיילים הגאורגי גרשו מדרום אוסטיה כדי לכבוש את השטח לא היה מטרה לגיטימית רוסית, כי רוסיה לא יכולה להסתמך על ההגנה הקולקטיבית של דרום אוסטיה. המטרה הלגיטימית של רוסיה הייתה מוגבלת.
התגובה הרוסית לתחילת המתקפה הגאורגית חרגה בסיסים, אשר לא היה צורך. רוסיה מתבייתת בעיקר במתקנים צבאיים, אבל רק מעטים מהם היו קשורים ההתקפה של גאורגיה על דרום אוסטיה. תמיכה רוסית צבאית אבחזיה גם אינה מוצדקת – ההתקפה על גורי Kodori לא הייתה קשורה לסכסוך בדרום אוסטיה.
אותו הדבר ניתן לומר על הספינות הרוסיות להיכנס לים השחור. “כלומר ההרוס שמשמש לצורך אינם בקנה אחד עם המטרה… על פי החוק הבינלאומי, הפעולות הצבאיות של רוסיה כולה לא היו הכרחיות ומידתיות להגן שלום רוסי בדרום אוסטיה.”
יצוין כי מעשיה של רוסיה הוסברו על ידי הצורך של שליחות של שלום ממשיך סוצ'י, לפני הקמתה של משימת הפיקוח האירופי על בסיס “MedvedevSarkozy” הסכם, למרות זאת, המסקנה ציין כי רוסיה לא יכולה להצדיק שימוש בכוח בפעולות שמירת השלום.
כדי להצדיק התערבות צבאית רוסיה טוענת כי הפלישה החלה לאחר שהתבקשה על ידי דרום אוסטיה, אבל ציין כי כדי להצדיק התערבות הזמנה דומה שנוי במחלוקת.
מבחינה זו, קיימות שלוש גישות: על פי הגישה המסורתית, התערבות רוסית יכולה להיות רק בקשה ידי הממשלה הלגיטימית של ג'ורג'יה. דוקטרינת שוויון שלילית רואה שכל הזמנת מלחמת אזרחים, מעורבות הכח השלישית היא חוקית בכוח שימוש. הדוקטרינה של שוויון חיובי מאפשרת התערבות במלחמת האזרחים בגלל המצב נדון כמלחמת-מדינה מכירה בכך צד כלשהו יש את הזכות לזמן צד שלישי על מנת לייצב את המצב.
הדו"ח קובע כי בקשת רשויות דרום אוסטיה עבור פולשים רוסים לא יכולה להיות חוקית כי חוק ההפרדה / הפרישה הוא לא באמצעים צבאיים. “אם בדלנים אסר את השימוש בכוח, הוא לא הורשה לקבל הזמנה צד שלישי. כך, מעשיה של רוסיה אינן מוצדקות על פי הזמנה של דרום אוסטיה" – אמר בדו"ח.
רוסיה היתה להצדיק את הפיגוע נגד גאורגיה ידי מניעים להגנה דרום אוסטיה, כמו רוסיה המשמשת את הזכות להגנה עצמית קולקטיבית על פי סעיף 51, אבל הפעולות של רוסיה אינן מתאימות נורמות המשפט הבינלאומיות, על פי 1996 היה מזכר רוסיה למלא תפקיד של מתווך. בנוסף, אם ניקח בחשבון כי רוסיה בשימוש זכות הגנה עצמית קולקטיבית, גם במקרה זה, הנורמות הצורכות והמידתיות הופרו.
נשיא רוסיה דמיטרי מדבדב בנאום מוערך פעולה צבאית בגאורגיה בתור “התערבות הומניטרית”, למרות זאת, כפי נכתב בדו"ח, “התערבות הומניטרית,” על פי החוק הבינלאומי הוא בלתי חוקי, כך רוסיה לא יכולה להצדיק את המבצע בגיאורגיה עם המניע הזה.
אחד המניעים העיקריים היה מעורב ב 2008 הסכסוך רוסיה בשם חובת האזרחים להגן. לפי 61 (2) מגילת רוסית חוקה “הפדרציה הרוסית לוקחת את 9 ביטחון אזרחיה בחו"ל.” העובדה שרוסיה החלה במבצע כדי להגן על אזרחיה בגאורגיה אישר הנשיא דמיטרי מדבדב ושר החוץ סרגיי לברוב.
לאחר 1945, כדי להגן על אזרחיה בשטח של מדינות אחדות במדינה אחרת הניבו פעולות צבאיות, למרות זאת, העובדה היא כי כל התערבות כזו מבוצעת על ידי שינוי המשטר. לכן, לא בית משפט ולא בית הדין מצדיק את השימוש בכוח כדי להגן על אזרחיה.
הדו"ח מציין כי על פי המשפט המנהגי, מטעם ההגנה של האזרח שלה מבצע כמו “מקור בליץ” עשוי להיות מוצדק ולא פעולה צבאית בהיקף מלא.
בנוסף, הערות בדו"ח שחלק הגבול חייב להיות ממוקם על אזרחים רוסים, בעלי המעמד הזה במשך זמן רב, ובקרב אלה שנהנו לפשט של אזרחות זכתה לאחרונה למעמד.
סוף סוף, משלוש סיבות אלה, ההתערבות של רוסיה בגאורגיה כדי להגן על אזרחיה לא יכולה להיות מוסברת.
הערעור של מועצת הביטחון
האו"ם אמנת סעיף 51 מציין ש “האמצעים להגנה עצמית נלקחים מייד על ידי החברים ידווחו מייד למועצת הביטחון.” לפי הכתבה, 11 רוסיה אוגוסט התריעה במועצת הביטחון כי אין דרך אחרת אלא לבצע את זכות ההגנה העצמית. במכתב נאמר כי המטרה היחידה הייתה להגן שלום רוסי ואזרחים רוסים.
מה לגבי גרוזיה, כפי נכתב בדו"ח, פקידי טביליסי לא פנו למועצת הביטחון, אבל קיימת אי ודאות בנושא זה, בשל העובדה כי באוגוסט 8, בישיבתה של מועצת הביטחון, שגריר הגיאורגי דן כל מטרות ואת מצב פרטים. 10 באופן כללי, הדו"ח על “משימה בינלאומית עצמאית של עובדות סכסוך המציאה בגאורגיה" מעלה שאלות רבות יותר מאשר תשובות. למרות זאת, יצוין כי המסמך עשוי מסגרת משפטית מסוימת הסכסוך.
כמוזכר לעיל, מגילת 2 (4) הופרה על ידי כל הצדדים לסכסוך, כי כל אחד מהם מבצע את האיום של שימוש בכוח.
במקרה של גאורגיה, מתקפה צבאית נגד דרום אוסטיה היא תואמת באופן מלא את זכות ההגנה, קרא את המאמר 51, ואת הנורמה צורכת ומידתי הייתה בחלקו פר.
המשימה לא לתייג השימוש של ג'ורג'יה בכוח נגד הצבא הרוסי כשימוש בזכות ההגנה העצמית, כפי שהוא לא הוכח כי בעת שהצבא הרוסי התקפה היה בדרום אוסטיה או לא היה איום מידה הגעה, זה לא היה אשר כי השלום הרוסי הפר את המנדט ועל 8 מיליציות דרום אוסטיה באוגוסט היו “יעיל מבוקר” על ידי רוסיה. כמו כן, העובדה שהעולים בצפון הקווקז היו מעורבים בסכסוך לא אושר.
מה לגבי רוסיה, מוסקבה הסביר התערבותו ג'ורג'יה ידי המוטיבציה של הגנת השלום הרוסי, למרות זאת, המשימה לא אישרה כי גיאורגיה ביצעה התקפות על כוחות שמירת השלום.
רוסיה הסבירה מעשייה ידי ההכרח “התערבות הומניטרית”, הגנה עצמית קולקטיבית, לבקשת דרום אוסטיה, אזרחי הגנה שלה וביצוע משימת שלום, אבל בדו"ח, כל הטיעונים הרוסים נדחים. בנוסף, הערות בדו"ח כי רוסיה הפרה את כל שולי הכרחי ומידתי.
סיכוי של פשעים נגד האנושות בבית בית הדין הפלילי הבינלאומי
התובע בבית הדין הפלילי הבינלאומי מחייב נחקרת הצבא ופשעים נגד האנושות במקרים קרה בגאורגיה 2008 במהלך העימות המזוין. התובע Fatu Bensuda כבר מיושם על ידי ההצעה לשופטים.
ההצהרה של בית המשפט בהאג אומרת כי במהלך העימות הצבאי היו צבאי ופשעים נגד האנושות, כמו גירוש הגיאורגים אתני מדרום אוסטיה.
לדברי התובע, לאחר העימות המזוין, האוכלוסייה הגאורגית האתנית של אזור עימות ירד 75%. 18500 של הגאורגים אתני נאלצו לברוח מבתיהם, יותר מחמשת אלפים הגיאורגים עצמם בתים נהרסו.
במקרה של נציגי המשפט הבינלאומי להסכים להצעה של התובע, תהליך החקירה יתחיל בגאורגיה, שלאחריו הוא עברייני אפשרי יזומן לבית המשפט או להיות עמדו לדין.
פוסט-מלחמת שיעור המשפטי של ג'ורג'יה בחיפוש אחר מודל חדש בפיתוח
מאז גרוזיה בעצמאותה ב 1991, התמודד איומים קשים על שלמותה הטריטוריאלית: ראשית בדרום אוסטיה, בהמשך אבחזיה התחזק תנועה בדלנית, אשר עד לכדי עימות מזוין, בסופו של דבר, טביליסי איבד שליטה עליהם. למרות זאת, שלמותה הטריטוריאלית של גאורגיה לא נחקרה, וכל העולם, כולל רוסיה, הכירו אבחזיה ודרום אוסטיה כחלק גרוזיה. לאחר המלחמה עם גיאורגיה באוגוסט 2008, רוסיה חד צדדי הכירה בעצמאות אבחזיה ודרום אוסטיה והחל לבנות בסיסים צבאיים שם. מציאות חדשה נעשתה, אשר קובע ג'ורג'יה במצב שונה לגמרי. אם “הסטטוס קוו” הוא לא התאושש, ג'ורג'יה תאבד לא רק את הסיכוי טריטוריאלי 12 יושרה, אלא גם את האפשרות של השתלבות במוסדות היורו-אטלנטי. הסדר היום בנסיבות כאלה כולל מודל פיתוח ממצא כזה של הניסיון הבינלאומי המאפשר ביטחון ויציבות אזוריים לחזק ידי הגנה על אינטרסים לאומיים.
המצב הנוכחי
שנות ה -90 מתחילת שנות ה -90 בשני מחוזות הבדלני של אבחזיה ודרום אוסטיה הצליח לצאת מכלל שליטה טביליסי על ידי תמיכה צבאית עקיפה של רוסיה. בשנת בפורמט CIS רוסיה רכשה לעצמה מעמד של שומרי השלום באזור וכוחות השלום פרוסים. למעשה, כוחות השלום שנקראו שמשו כדי לשמור על ביטחונם של משטרי החסות של מוסקבה. למרות מוסקבה הכיר רשמית בשלמותה הטריטוריאלית של גאורגיה, אבל כאשר ב 2001 רוסיה הציגה משטר ויזה עם גאורגיה ולא להוציא אותו באזורים של אבחזיה ודרום אוסטיה, הקרמלין בפעם הראשונה פוליטי מופרד אזורים שני אלה משאר גאורגיה. כתוצאה מכך, רוסיה מופצת דרכונים רוסים באזורים אלו והמירה את האוכלוסייה אל אזרחים רוסים.
בחודש אוגוסט 2008 אחרי המלחמה חמישה ימים בין רוסיה וגיאורגיה מוסקבה באופן חד צדדי הכירה בעצמאות אבחזיה ודרום אוסטיה. יצוין כי כוונותיה של הקרמלין אחרי מדינות המערב רבות הכירו בעצמאותה של קוסובו, לא מנסה להסתיר. יתר על כך, מוסקבה הזהיר את העולם לפני ההכרה בעצמאות קוסובו, כי קוסובו יהווה תקדים ומאפשר זיהוי זה את העצמאות של המחוזות הבדלניים.
המדינות המובילות בעולם, נמתחה ביקורת חריפה התוקפנות של רוסיה נגד גאורגיה אבחזיה עצמאות דרום אוסטיה. על כל פנים, כמעט אי אפשר בעתיד הנראה לעין כי מוסקבה יכול מהחלטתה. יתר על כך, רוסיה תנסה לשמור על בסיסים צבאיים יש הגבלת זמן. על ידי עובדה זו ג'ורג'יה עם רוסיה, מדינה כובשת, הפך קבוע 13 תנאי סכסוך טריטוריאליים. טביליסי, כמובן, לא אתרגל את שלמותה הטריטוריאלית ואת האובדן של שני אזורים אלה. המצב הופך דומה בהיסטוריה האירופית האחרונה. למרות זאת, סכסוכים טריטוריאליים נפתרים על ידי מגוון של תנאים או עדיין נמצאים תחת דיון. במצב הזה, חשוב למצוא מודל חדש של פיתוח, אשר מבוסס על ניסיון בינלאומי, יהיה טוב יותר להגיב על האינטרסים הלאומיים של המדינה. בעניין זה, הכי הרבה מדינות אירופה המנוסות הבולטות הן – פינלנד, סרביה וקפריסין. אין ספק כי כל אחד מהם יש יתרונות וחסרונות. למרות זאת, המחקר שלהם יתרום לנו.
יכול
הניסיון של פינלנד הוא ביסוד בלתי קביל, כי, כידוע, עבור התחזוקה של ריבונות נומינלית תחת הלחץ הצבאי ודיפלומטי של ברית מועצות פינלנד נאלץ לעשות הרבה ויתורים. באופן מיוחד, מדינת ויתרה של 40-ies מוקדם במהלך פינלנד מלחמת העולם השני 10% לברית המועצות כתוצאה מלחמות. למרות זאת, את מחיר השלום, פינלנד הצליח לתפוס את המהלך התקין של התפתחות כלכלית וכיום הוא אחת המדינות המובילות באירופה. בעתיד הנראה לעין, בחברה גיאורגית, בראש של מאפיינים נפשיים זיכרון היסטורי, יכול לא להתרגל להפסיד אבחזיה ודרום אוסטיה. לכן, גיאורגיה לא תוכל לבחור במסלול של פיתוח במחיר של שטחים לאבד. יתר על כך, העולם כולו תומך בשלמותה הטריטוריאלית של גאורגיה.
הדוגמה של סרביה היא מעט שונה. מאז פברואר 2008, ארצות הברית ומדינות אירופיות מובילות ללא הסכמת בלגרד הכירה בעצמאותה של קוסובו, סרביה החלה הדרך המואצת לתוך אירופה. סרביה כמדינת מפתח בבלקן הובטח שתהיה אירופאית Euro-Atlantic אינטגרציה במלואו. האיחוד האירופי כבר חתם על הסכם הייצוב ואת האגודה, ו, בנוסף, הם כבר מדברים על משטר ויזה חינם בין 14 סרביה באזור שנגן. באותו הזמן, כולם מודעים שללא הכרה של סרביה העצמאות של קוסובו הוא בלתי אפשרית לא רק שילוב של סרביה לתוך מבנים אירופיים, אלא גם ביצירת סביבת השלום וביטחון לטווח הארוך הבלקן. למרות זאת, אפילו הכוחות הפרו-מערבי ביותר סרביה עדיין אינם מוכנים קוסובו. לכן סרביה הופכת למעין “מעורב” בתהליך של אירופיזציה ולאורך זמן סרביה יעמוד בפני הדילמה, איפה זה יחליט לוותר קוסובו. למרות העובדה כי השילוב היורו-אטלנטי של סרביה היא ההצעה הטובה ביותר, במקרה של גאורגיה, בתרחיש זה לא יכול להיות מיושם מהסיבות הנ"ל.
יצוין כאן כי רוסיה רוצה בגלוי כדי לשכנע את העולם כדי לזהות את המצבים קוסובו אבחזיה ודרום אוסטיה. מהנקודה הזאת של הנוף, זה אינו מקובל לחלוטין עבור ג'ורג'יה להתנסח גישה כזו אשר משמש סרביה. זה גם יתרום כי למעט רוסיה העולם התרבותי כולו מעוניין תקדים קוסובו לא יופץ לא רק אבחזיה ודרום אוסטיה, אך במדינות רבות לאומיים-טריטוריאלי סכסוכים אתניים מדי.
ניסיון קפריסין יכול להיות יותר רלוונטי עבור שלאחר המלחמה בגאורגיה. יותר מ 30 לפני שנים, בחלק הצפוני של קפריסין התנתק ניקוסיה ידי סיוע צבאי תורכי כי בעקבות הכרת עצמאות קפריסין הצפונית ידי באנקרה. מאז באף אחת מהמדינות תמך בהחלטה זו. התהליכים הדמוקרטיים ורפורמות בשוק של קפריסין אפשרו לו להעלות את הרמה משמעותית של רווחה, כדי להיות חבר של האיחוד האירופי, כתוצאה, להיות אטרקטיבי אוכלוסייה בדלנית בצפון קפריסין. ראוי לציין כי כפי טורקיה אינה חברה באיחוד האירופי, ולא רוסיה היא חברה באיחוד האירופי, יתר על כך, לא יהיה בעתיד. בשנתי הליכת המאה ה -21 על ידי דרך קפריסין שעשוי להיות יעיל יותר, בגלל בבריסל הצעות לא רק כספי 15 סיוע ל טביליסי, אבל גם כדי לפשט הליכי ויזת משטר סחר חופשי בקרוב, על ידי socalled “שותפות המזרח” יוזמה.
מסקנה לגבי מלחמת רוסיה-גאורגיה
יש צורך ששני טביליסי ובריסל להבין כי לאחר התוקפנות הרוסית והכרה של מוסקבה העצמאות של אבחזיה ודרום אוסטיה בגאורגיה אין ברירה אחרת, אבל לחלוק את החוויה הקפריסאית. יתר על כך, רצוי האיחוד האירופי לחזק את היכולת של דרישות במהלך “שותפות המזרח”, כי יפנה ג'ורג'יה מקסימאלי לאיחוד האירופי. גרוזיה יש יותר מ 25000 אלף פליטי סאונד אוסטיה ואבחזיה. אפילו האו"ם עשה כמה שנים לפני מעשה "פליטים בתמורה" אבל הפדרציה הרוסית מעולם לא הסכימה.
מקורות מידע:
- אמנת האומות המאוחדות
2. עיתון גרוזיני "עאליה"
3. עיתון גרוזיני "היה Taoba"
4. ספריית הפרלמנט הלאומית הגאורגי (nplg.gov.ge)
5. דווח Tagliavini (civil.ge)
מחבר : לאשה SEPHERTELADZE , אוניברסיטת הרוורד (ארה"ב), 2018
מספר תעודת זהות 91263289
